17 अक्टूबर 2024 को, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 1955 के नागरिकता अधिनियम की Article 6A की संवैधानिक वैधता को 4:1 के बहुमत से बरकरार रखा, जो असम समझौते को मान्यता देता है। इस महत्वपूर्ण फैसले ने उन कानूनी प्रावधानों की पुष्टि की है जो 1 जनवरी 1966 और 25 मार्च 1971 के बीच असम में आए बांग्लादेशी शरणार्थियों को नागरिकता प्रदान करते हैं। यह फैसला चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डी.वाई. चंद्रचूड़, जस्टिस सूर्यकांत, एम.एम. सुंदरश, जे.बी. पारदीवाला और मनोज मिश्रा की 5-सदस्यीय संविधान पीठ द्वारा दिया गया था, जो अवैध आव्रजन और असम की जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक चिंताओं से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करता है।
बहुमत का निर्णय: Article 6A बरकरार
चीफ जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़, जिन्होंने बहुमत का फैसला सुनाया, ने जोर दिया कि असम समझौता बांग्लादेश मुक्ति युद्ध के बाद शरणार्थियों की आमद के कारण असम को झेलनी पड़ी अद्वितीय समस्या का राजनीतिक समाधान था। 1955 के नागरिकता अधिनियम की धारा 6A को इस मुद्दे का विधायी समाधान के रूप में लागू किया गया था। अदालत ने माना कि संसद के पास धारा 6A को लागू करने की विधायी क्षमता है, जो मानवीय चिंताओं और असम की स्थानीय आबादी की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाता है।
अदालत ने यह भी कहा कि असम समझौते और इसके बाद धारा 6A को शामिल करने का उद्देश्य असम की जनसांख्यिकीय पर भारी असर डालने वाले अप्रत्याशित प्रवासन को संबोधित करना था। असम में 40 लाख प्रवासियों की आमद को पश्चिम बंगाल के 57 लाख प्रवासियों से अधिक प्रभावशाली माना गया क्योंकि असम का क्षेत्रफल पश्चिम बंगाल से छोटा है। अदालत ने यह भी कहा कि अन्य राज्यों के मुकाबले केवल असम को अलग करना तार्किक था, क्योंकि बांग्लादेश से लगी सीमा वाले अन्य राज्यों की तुलना में असम में प्रवासियों का प्रतिशत अधिक था।
अदालत ने 25 मार्च 1971 की कट-ऑफ तारीख को तर्कसंगत माना, क्योंकि इसका महत्व बांग्लादेश मुक्ति युद्ध की पृष्ठभूमि में था। फैसले ने जोर दिया कि धारा 6A “न तो अत्यधिक व्यापक है और न ही अत्यधिक संकीर्ण” और इसने असम की विशिष्ट चिंताओं को निष्पक्ष और संतुलित तरीके से संबोधित किया है।
जस्टिस सूर्यकांत का निर्णय: चिंताओं को संबोधित करते हुए
जस्टिस सूर्यकांत, जिन्होंने खुद, जस्टिस एम.एम. सुंदरश और मनोज मिश्रा की ओर से लिखा, ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि धारा 6A ने संविधान की प्रस्तावना में निहित भाईचारे के सिद्धांत का उल्लंघन किया। निर्णय में स्पष्ट किया गया कि भाईचारे का अर्थ यह नहीं है कि एक समूह को अपने पड़ोसियों को चुनने का अधिकार हो। अदालत ने यह भी याचिकाकर्ताओं के उस दावे को खारिज कर दिया कि Article 6A की कट-ऑफ तारीख इसे मनमाना बनाती है, यह कहते हुए कि 25 मार्च 1971 की तारीख उचित थी और यह बांग्लादेश युद्ध की विशिष्ट पृष्ठभूमि पर आधारित थी।
असमिया संस्कृति और भाषा पर प्रवास के प्रभाव के बारे में याचिकाकर्ताओं की चिंताओं के संबंध में, निर्णय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता असमिया संस्कृति के संरक्षण पर प्रवासन के किसी भी ठोस प्रभाव को प्रदर्शित करने में असमर्थ रहे। जस्टिस कांत के फैसले ने आगे कहा कि धारा 6A में उन प्रवासियों के लिए रोकथाम और निर्वासन की आवश्यकता है, जो कट-ऑफ तारीख के बाद असम में आए थे, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह प्रावधान राज्य की सांस्कृतिक अखंडता की रक्षा करता है।
फैसले ने संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन के अधिकार) और अनुच्छेद 29 (सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों की सुरक्षा) के तहत याचिकाकर्ताओं के दावों को भी खारिज कर दिया। जस्टिस कांत ने कहा कि याचिकाकर्ता इस बात का पर्याप्त प्रमाण नहीं दे सके कि प्रवासियों की उपस्थिति ने इन संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया है। इसके बजाय, अदालत ने पुष्टि की कि धारा 6A मानवीय चिंताओं और राज्य की सांस्कृतिक विरासत को संरक्षित करने के हितों के बीच संतुलन बनाता है।
धारा 6A के मुख्य प्रावधान
जस्टिस कांत ने धारा 6A के मुख्य प्रावधानों को रेखांकित किया, जिसमें प्रवासियों के विभिन्न समूहों के बीच अंतर को स्पष्ट किया गया:
- 1 जनवरी 1966 से पहले असम में प्रवेश करने वाले प्रवासियों को भारतीय नागरिक माना जाता है।
- 1 जनवरी 1966 और 25 मार्च 1971 के बीच प्रवेश करने वाले प्रवासियों को भारतीय नागरिकता पाने का अधिकार है, बशर्ते वे विशिष्ट पात्रता मानदंडों को पूरा करते हों।
- 25 मार्च 1971 के बाद असम में प्रवेश करने वाले प्रवासियों को अवैध प्रवासी के रूप में वर्गीकृत किया गया है और उन्हें पहचान, हिरासत और निर्वासन के अधीन किया जाता है।
फैसले ने यह भी कहा कि अवैध प्रवासियों का पता लगाने और उन्हें निर्वासित करने के लिए मौजूदा कानूनों को लागू किया जाना चाहिए, जिसमें सरबंदना सोनवाल फैसले में जारी निर्देशों को लागू करने का महत्व बताया गया, जिसमें अवैध प्रवासियों की पहचान और निर्वासन का आदेश दिया गया था। अदालत ने कहा कि इस जिम्मेदारी के लिए स्थापित वर्तमान वैधानिक तंत्र और विदेशियों के ट्रिब्यूनल अपर्याप्त हैं और सुप्रीम कोर्ट ने समयबद्ध तरीके से इन विधायी उद्देश्यों को लागू करने के लिए निगरानी रखने की सिफारिश की।
जस्टिस पारदीवाला की असहमति
जस्टिस जे.बी. पारदीवाला ने बहुमत के फैसले से असहमति व्यक्त करते हुए Article 6A को भविष्य के प्रभाव के साथ असंवैधानिक घोषित किया। जस्टिस पारदीवाला ने कहा कि भले ही यह प्रावधान उस समय वैध रहा हो, जब इसे लागू किया गया था, यह समय के साथ दोषपूर्ण हो गया है। उन्होंने कहा कि 1 जनवरी 1966 की कट-ऑफ तारीख को शुरू में प्रदर्शनकारियों की चिंताओं को संबोधित करने के लिए निर्धारित किया गया था और 1966 और 1971 के बीच के प्रवासियों के लिए एक वैधानिक श्रेणी का निर्माण (10 वर्षों के लिए प्रतिबंधित मतदान अधिकारों के साथ) स्थानीय चुनावों पर संभावित प्रभाव के बारे में चिंताओं को शांत करने के लिए किया गया था।
अपनी असहमति में, जस्टिस पारदीवाला ने धारा 6A(3) के कार्यान्वयन में कई खामियों की पहचान की, जो प्रवासियों की पहचान और पंजीकरण को नियंत्रित करता है। उन्होंने तर्क दिया कि यह प्रावधान पहचान का भार राज्य पर डालता है, बजाय इसके कि प्रवासियों को स्वैच्छिक आत्म-घोषणा करने की अनुमति दी जाए, जिससे एक ऐसी प्रणाली बनती है जो undocumented प्रवासियों को तब तक असम में रहने के लिए प्रोत्साहित करती है, जब तक कि उन्हें पहचाना नहीं जाता। पारदीवाला ने यह भी आलोचना की कि विदेशियों की पहचान के लिए एक समयसीमा की अनुपस्थिति है, यह बताते हुए कि इससे प्रवासी अनिश्चितकाल तक वास्तविक नागरिकता का आनंद लेते रहते हैं।
जस्टिस पारदीवाला की असहमति ने निष्कर्ष निकाला कि Article 6A(3) मनमाना और असंवैधानिक था, क्योंकि यह शीघ्र पहचान, निर्वासन और नागरिकता की मान्यता के लिए एक प्रभावी तंत्र प्रदान करने में विफल रहा, जो असम समझौते के मूल उद्देश्यों के विपरीत है।
फैसले के निहितार्थ
Supreme Court के फैसले का असम और उसकी जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक भविष्य के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। Article 6A को बरकरार रखते हुए, अदालत ने राज्य की विशिष्ट स्थिति और अवैध प्रवासन से उत्पन्न चुनौतियों से निपटने के लिए उठाए गए विधायी उपायों की पुष्टि की है। यह फैसला अवैध प्रवासियों का पता लगाने और निर्वासन के लिए मौजूदा कानूनों के प्रभावी कार्यान्वयन की आवश्यकता को रेखांकित करता है, जबकि कट-ऑफ तारीख से पहले असम में प्रवेश करने वालों के अधिकारों की रक्षा करता है।
फैसला मानवीय चिंताओं और स्थानीय आबादी और सांस्कृतिक विरासत की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाने के महत्व को भी सुदृढ़ करता है। असम के लिए, यह फैसला अवैध प्रवासन से संबंधित लंबे समय से चली आ रही समस्याओं को हल करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, साथ ही राज्य की स्वदेशी आबादी के अधिकारों की रक्षा करता है।
Supreme Courtका 4:1 निर्णय, 1955 के नागरिकता अधिनियम की धारा 6A की वैधता को बरकरार रखने का एक ऐतिहासिक फैसला है, जिसका दूरगामी प्रभाव होगा। संसद की विधायी क्षमता की पुष्टि करते हुए और असम द्वारा सामना की गई अनूठी चुनौतियों को पहचानते हुए, अदालत ने राज्य में नागरिकता और प्रवासन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे पर स्पष्टता प्रदान की है। साथ ही, जस्टिस पारदीवाला के असहमति से यह ongoing debate भी उजागर होती है कि प्रावधान की प्रभावशीलता और निष्पक्षता पर विचार किया जाए, जो इस मुद्दे की जटिलता और संवेदनशीलता को दर्शाता है।
SA vs AUS: दक्षिण अफ्रीका ने ऑस्ट्रेलिया को हराकर women’s T20 world Cup फाइनल में प्रवेश किया।
